Да что это за пупы и почему они так популярны? Отвечает создатель канала ValorMainStream. Его видеопародия «Такая прямая» с Владимиром Путиным набрала почти 10 миллионов просмотров
Почти каждому приходилось сталкиваться с пупами в интернете — с обывательской точки зрения это просто смешное видео, склеенное из фраз политиков, знаменитостей или выдуманных персонажей. На самом же деле пупы тесно переплетаются с кинематографом в теории и с другими площадками развлекательного контента — на практике. Взгляд на пуп как на пародию, ставшую искусством, — в интервью с автором ютуб-канала «ValorMainStream» и создателем известных роликов «Такая прямая» и «Идеальный кандидат» Артёмом Прохоровым.
— Определений пупов, конечно, достаточно много, но как его понимаете именно вы?
— Я бы определил пуп как пародию, которая не пытается с нуля воссоздавать оригинал, а работает с самим оригиналом. То есть вместо того, чтобы, например, заново строить декорации кинофильма, нанимать и похожим образом гримировать комедийных актёров, можно просто взять сам фильм, а затем при помощи монтажа и эффектов превратить его в пародию. У пупов для этого даже больше инструментов, чем у классических пародий, и градус абсурда здесь может быть несколько выше. Для примера можете сравнить две пародии на предвыборное обращение Юлии Волковой: одна в исполнении комика Ильи Соболева (классическая пародия), вторая – моё последнее видео «Идеальный кандидат» (пуп). Разница есть, но на базовом уровне и то, и другое — пародия, основная цель которой — высмеять оригинал через гиперболизацию определённых его черт.
— Как жанр пупов, которые изначально представляли собой дурачество, превратился в инструмент выражения позиции создателя?
— Жанр в целом не превращался в инструмент выражения чьей-либо позиции. Все зависит от автора.
— В вашем случае — это выражение гражданской позиции, или просто злободневная шутка?
— Отличие моих пупов от большинства остальных в наличии того, что в кино называется «управляющей идеей», потому что я каждый раз стремлюсь создать не просто нарезку, а цельное произведение, «авторское кино». Иногда у пупа возникает и достаточно явный месседж, но на первом месте всё равно юмор. Если удаётся ещё и зашить в видео какое-то высказывание, это, на мой взгляд, поднимает жанр на чуть более высокий уровень, и это всегда удача. Но это не самоцель. И мне нравится работать с сурсами (то есть, исходными видео) про политику не потому, что я пытаюсь таким образом выразить свою позицию. Это сфера, в которой люди почти никогда не могут позволить себе самоиронию, и поэтому делают самые абсурдные вещи с максимально серьёзным лицом. Я же беру этот скрытый абсурд и просто вытаскиваю из подтекста наружу, в текст. В этом и есть кайф и сила подобных видео. Хотя, конечно, то, что совсем противоречит моей гражданской позиции, я бы делать не стал.
— Жанр развивается закономерно, и то, к чему он сейчас пришел — естественно, или в какой-то момент произошел перелом?
— Я бы не сказал, что к этому пришёл весь жанр. В 2012–2014 гг. я начинал один, политпупы точно не были трендом и никого особо не интересовали. Каждое моё видео, которое становилось по-настоящему вирусным («Термоядерный Лукашенко», «Не хочется думать», «Непорядок», и, в особенности, «Такая прямая») приводило к появлению ряда каналов, которые пытались делать что-то похожее. Некоторые из них живы до сих пор, и в итоге такого рода разговорные политические пупы как бы оформились в отдельный поджанр. Но при этом существует множество талантливых пуперов, которые не только никак не касаются политики, но и вообще используют другие инструменты. Мой основной инструмент — вордмикс, то есть составление новых слов и фраз из реально сказанных слов, слогов и звуков. И мне нравится более осмысленный, текстовый юмор. Однако по-прежнему живы классики жанра, которые работают не только с вордмиксом, а со всей палитрой пуп-инструментов. Это, например, Multiprogramm, Kora0081, Sg. Bash, Пенёк ТВ, iMiles и другие. Если говорить о западных пупах, которые были прародителями отечественных, то там вообще всё развивалось иначе, и поджанры там тоже свои.
— В пупах многое можно соотнести с приемами из фильмов советской монтажной школы — эксперименты с техникой подачи привычного всем материала, остранение и получение комического эффекта. Это можно назвать цикличностью искусства, или новой вехой в развитии кино?
— Да, действительно, я сам часто говорю, что пуп — это эффект Кулешова, доведённый до абсурда. Называть их новой вехой в развитии кино, на мой взгляд, не совсем корректно, потому что кино развивается отдельно и по своим законам. Хотя и оно тоже, конечно, всё больше стремится к клиповости. Пупы позволяют себе такого уровня эксперименты с монтажом, которого никогда не было, и, вероятно, не будет в классическом кино. С точки зрения экспериментальности их действительно можно сравнить с советским киноавангардом, но не без доли иронии, потому что никакой глобальной задачи, программы, теории за ними пока не стоит и вроде бы не планируется. Скорее базовым правилом здесь является отсутствие всяких правил, или известный научный принцип «всё дозволено».
— Вопрос про кино вызван ещё и тем, что его форма сейчас серьёзно трансформируется под влиянием нашего клипового мышления. Метры, конечно, придерживаются классики, но тикток-культура, например, уже экспериментирует с созданием сериалов с 15-секундными сериями. Пупы могут стать жанром кино (или хотя бы поджанром комедии)?
— Важно не путать понятия «жанр» и «формат». Пуп вполне можно считать поджанром комедии (разновидностью пародии), но при этом он представляет собой совершенно отдельный формат. Вырасти в полнометражный фильм пуп вряд ли способен, да ему это и не нужно. Пуп-сериалы уже существуют: например, культовый «Гарри Повар». Но не думаю, что пупы каким-то образом могут начать завоёвывать чужие территории — те, которые когда-то принадлежали традиционному кино, сериалам и другим форматам. Какие-то элементы, отдалённо напоминающие «пуп-культуру», можно найти, например, у Гая Ричи, или в пародиях типа «Очень страшного кино». Но всё же есть серьёзные отличия в самом формате, а потому проводить параллели, на мой взгляд, не имеет смысла.
— Как создается сюжет пупов? Он зависит от возможностей монтажа, или наоборот, классически подчиняет себе технические средства создания видео?
— У меня сюжет возникает постепенно сам собой, по мере придумывания шуток. А они очень сильно зависят от того, что заложено в сурсе: что сказали персонажи, с какой интонацией, мимикой, и так далее. То есть, на первом месте здесь оригинальное видео, и очень важно, чтобы оно было «годным». Я бы сказал, что на каком-то уровне в нём изначально заложен весь нужный сюжет, мне просто нужно его вытащить и показать. На мой взгляд, классическая техника создания фильма, когда сценарий пишется заранее, здесь полностью исключена.
— Как вы думаете, тикток не может вытеснить пупы? Сейчас такие архетипичные мемы, которые раньше были на YouTube, развиваются в тикток, и выходят именно из этой соцсети.
— Тикток не вытесняет пупы, а скорее становится ещё одной платформой для их жизни. Мой последний пуп, например, был порезан разными пользователями на отдельные шутки для Тиктока, и в таком виде оказался не менее популярен, чем на YouTube. А более ранние пупы (2018 г. и ранее) так же успешно распространялись в виде коротких коубов. Я слышал, что сейчас уже есть авторы, которые делают что-то вроде пупов специально для Тиктока, то есть сразу в суперкоротком формате. Но не изучал этот вопрос подробно.
— Как думаете, почему пупы с абстрактных мемов переключились на события реальной жизни?
— Пупов, которые рефлексируют по поводу реальной жизни, скорее единицы. Для подавляющего большинства авторов (даже тех, кто работает с сурсами про политику) основной и единственной целью остаётся дурачество и абсурд.